15 апреля 2015

День школьной администрации РФ

Педагогический марафон 2015

Чем же управление проектом отличается от обычного управления? Прежде всего тем, что проектное управление предполагает наличие проекта со всеми его сущностными характеристиками:

- проект должен быть ограничен во времени, иметь начало и конец;

- у всякого проекта есть риски, которые важно просчитать;

- проект должен воплощаться в каком-то конкретном результате.

Но это все достаточно хорошо известные вещи. А вот что менее очевидно и что нередко случается, это подмена проектного управления, условно говоря, управлением программным. Проектное управление - не та ситуация, когда, скажем, директор понимает суть и ценность проекта, а участвующие в нем педагоги не понимают и директор вынужден каким-то образом заставлять педагогов реализовывать его замысел. В основании всякого настоящего проекта лежит процесс вовлечения всех участников в проектную деятельность.

Встречу с коллегами Ефим Рачевский с самого начала предложил построить в формате беседы. Так оно и получилось. Все время шел живой диалог. К примеру, педагогов интересовали принципы управления, которых придерживается сам директор Рачевский. Некоторые из принципов он выразил в метафорической форме: «Хорошо, когда идеи тебе приносят», «Надо ввязываться, если нет риска для жизни и здоровья!», «Спуститься в окопы и поработать ручками».

Еще одна встреча, которая никого не оставила равнодушным в этот день, - встреча с директором центра психологического сопровождения образования «ТОЧКА ПСИ» Мариной Битяновой. Вот уж где уместна фраза «слушатели ловили каждое слово». Марина Ростиславовна захватила внимание профессиональной точностью и глубиной осмысления принципов выстраивания отношений с родителями.

Особый акцент она сделала на том, что взаимодействие с родителями для школы может быть не только полезным, но и разрушительным. Это бывает в тех случаях, когда педагоги не продумывают, для чего они вовлекают родителей в школьную жизнь, в какую сферу этой жизни учителя готовы впустить родителей, а в какую нет. Сплоченное сообщество родителей, если оно обретает авторитет у школьников, становится очень влиятельной силой, способной диктовать администрации свои условия. Это не значит, конечно, что включенность пап и мам в жизнь школы непременно должна быть невысокой, что нельзя ставить амбициозную цель достижения партнерства родителей и учителей. Можно, но при этом важно отдавать себе отчет в том, какого именно результата мы хотим достичь и каким образом.

В любом случае движение к партнерству будет постепенным и медленным. Дело в том, что в нашем обществе преобладает культура компромисса, а не культура сотрудничества. Принципиальная разница в следующем. Ради достижения компромисса мы в некоторой части поступаемся своими интересами и реализуем лишь часть того, «что хочу я», и часть того, «что хочешь ты». А сотрудничество - это поиск такого решения, когда всё, «что хочу я», и всё, «что хочешь ты», может быть реализовано.

Примечательно, что в этот день на марафон пришли не только школьные администраторы и педагоги, но и родители. Активность родителей наиболее явно проявилась на презентации разработки компании «ЯКЛАСС», которую представил руководитель открытого некоммерческого образовательного проекта «Гарант качества знаний» Юрий Яковлев. Он продемонстрировал возможности тренажера по учебным предметам «ЯКЛАСС», позволяющего вести занятия и в классе, и дистанционно. Эта презентация вызвала большой интерес у педагогов и родителей в связи с внедрением в образовании дистанционной формы обучения. И у тех, и у других было много вопросов к докладчику. Какие педагогические задачи позволяет решать тренажер? Кто гарантирует качество разработки с методической точки зрения? Каким образом будет осуществляться защита персональных данных, вводимых при регистрации на портале?..

Было заметно, что многие педагоги скептически оценивают возможности дистанционного обучения. А вот в интерактивной образовательной среде (инструменты создания такой среды были представлены на мастер-классе автора интерактивных методик Елены Ноздряковой) учителя, напротив, чувствуют большой потенциал. В финальной части встречи с Еленой Владимировной коллеги говорили о том, что укрепились в своем желании работать с интерактивными методиками.

Также сегодня не вызывает сомнений необходимость перехода на электронный документооборот. Неудивительно, что в аудитории, где выступала Ольга Чулицкая, ведущий методист фирмы «1С» по решениям для образования, практически не было свободных мест. И никто из пришедших сюда не пожалел о своем выборе. Ольга Валерьевна подробно рассказала о том, как современные автоматизированные системы помогают решать управленческие задачи в разных сферах: организация внеурочной деятельности, оказание дополнительных услуг, административное управление, мониторинг педагогической деятельности и диагностика состояния учебно-воспитательного процесса.

Не менее полезной и познавательной оказалась встреча с кандидатом педагогических наук Александром Уваровским, который дал конкретные рекомендации по написанию устава образовательной организации (в контексте требований ФЗ-273). Одна из рекомендаций состояла в следующем. В уставе не стоит подробно писать цели и задачи. Лучше обозначить одну глобальную цель в общем виде, чем расшифровать суть этой цели в 15 пунктах, потому что пришедший проверяющий может начать спрашивать по каждому пункту: как это у вас просматривается в задачах, в образовательной программе, на педсоветах?.. И где-нибудь цепочка связей непременно оборвется.

Важным событием дня стала финальная встреча-дискуссия с министром Правительства Москвы, руководителем Департамента образования города Москвы Исааком Калиной. Тема дискуссии была обозначена так: «Надежная школа». Что такое «надежная школа»? Попробуем воспроизвести в сжатом виде логику Исаака Иосифовича Калины.

Итак, он определил понятие «надежный» следующим образом: находящий все возможности для выполнения своих обязательств перед партнерами.

Какие партнеры есть у школы? Таких партнеров три. Это государство (в Москве государство представляет департамент образования), жители Москвы (родители, дети и др.) и сами работники школы. У каждого из этих партнеров есть свои обязательства по отношению к другим партнерам, то есть к тому, что нужно этим другим партнерам.

Что, к примеру, нужно городу (департаменту образования, выражающему интересы города)? Городу важен вклад школы в рост конкурентоспособности Москвы (через развитие способностей горожан) и в предоставление равных стартовых возможностей в образовании.

А что важно жителям? Для них важна возможность влиять на школу и возможность получения результатов, превышающих стандартные требования. От государства люди ждут адекватное госзаданию финансирование школы и усиление контроля за учителями. Учителя тоже надеются на выделение финансовых средств в адекватном объеме и на предоставление академической свободы. А от жителей учителя ожидают соучастия в достижении образовательных результатов и вложений в реализацию дополнительных образовательных потребностей.

Чтобы реализовать все эти обязательства, партнеры должны изыскивать все возможные ресурсы в разных сферах: в содержании образования, технологиях, методиках, кадрах, структурной организации образования, финансах, сфере управления. Отсюда можно выделить ключевые для «надежной школы» понятия: содержательная надежность, технологическая надежность, методическая надежность… Какие, скажем, ресурсы есть в организации работы школьных методобъединений? Один вариант, когда вместе собираются учителя математики и обсуждают состояние математического образования в своей школе. И совсем другое дело, когда учителя всех предметов собираются по поводу результатов конкретного Пети Иванова. Во втором случае представление о результате образования будет гораздо сложнее и содержательнее.

…На наш взгляд, в этой довольно убедительной управленческой логике есть один серьезный риск, о котором было сказано в ходе дискуссии и о котором стоит подумать. Когда мы строим управленческие схемы, основанные на глобальных обобщениях (говорим в целом об интересах государства, жителей, учителей), у нас за этими обобщениями могут потеряться конкретные люди с их индивидуальными потребностями. Особенно дети. А что, если Пете Иванову нужно не совсем то? Или не то, что необходимо большинству горожан? И что, если потребности Пети Иванова не совпадают с видением этих потребностей его родителями, которые до определенного возраста представляют интересы ребенка в обществе? Что тогда?

Хорошо бы, чтобы наряду с логикой партнерства государства, граждан и профессионалов в управлении школьным образованием была представлена иная логика, где главный приоритет при принятии управленческих решений - интересы ребенка, не всегда и не во всем совпадающие с интересами государства, учителей, родителей, одноклассников… Хорошо бы. Только как это сделать?

Анатолий Витковский