13 января 2021

Минцифры и Минпросвещения представили «Цифровую школу» в виде стандарта Российская Федерация

Федеральные новости

Проект стандарта «Цифровая школа» опубликован для общественного обсуждения на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.  Совместным приказом Минпросвещения и Минцифры утверждаются требования к ‎ИТ-инфраструктуре школ, которая должна обеспечить безопасный доступ к государственным информационным ресурсам и интернету вообще, а также создание условий для применения дистанционных образовательных технологий и электронного обучения. Как говорится в пояснительной записке, исполнять этот стандарт будет без увеличения расходной части бюджета.

Общественное обсуждение продлится до 25 января, а до 17 января назначен срок независимой антикоррупционной экспертизы.  Поэтому мы попросили ведущего эксперта в области информатизации,  члена правления Лиги образования Михаила Кушнира рассказать, чем хорош и чем плох этот проект.

Документ представляет стандарт типовой сетевой инфраструктуры школы. В нем оговорены кабельная инфраструктура, беспроводной доступ, серверное помещение, клиентское оборудование, оборудование кабинетов, видеоконференцсвязь и система видеоконтроля входа в школу. Для сравнения, напомню о своем описании школьной сети. Это не было разработано как стандарт, но очень перекликается.

В целом, проект оставляет ощущение продуманного и грамотного документа, что нечасто встречается для подобных задач. Но есть и ряд вопросов.

1. Старый подход к оснащению компьютерами и планшетами

Самое главное огорчение, что стандарт продолжает логику обеспечения конечных пользователей конкретными моделями цифровых устройств — компьютерами и планшетами. 

Назрела необходимость выносить их из сферы ответственности школы — переход на модель BYOD/НеСУ, когда пользователи работают на своих устройствах. Учителям надо, в соответствии с ТК РФ, компенсировать затраты на устройства и на доступ в сеть. Это защитит от многих проблем, в том числе, от ограничений новых санитарных правил. И перекроет коррупционные схемы для централизованных закупок большого количества пользовательских устройств, которые потом десятилетиями невозможно ни списать, ни использовать по назначению. Только в отношении учеников из семей с недостаточным доходом школы должны иметь небольшой арендный фонд — для выдачи перед началом уроков и возвратом по окончании.

Непонятно также, почему только 60 процентов педагогов собираются обеспечивать планшетами и компьютерами? А как же ТК РФ? Или остальные должны работать без цифровых технологий? Или только по желанию?

Я не стал погружаться в технические характеристики предлагаемых стандартом устройств и ряд других деталей. Глянул только на диагональ — она не соответствует новым санитарным правилам. 

2. Невнимание к проводным соединения, акцент на Wi-Fi

Огорчает, что структурированная кабельная система не предусматривает точек проводного ввода в каждое помещение школы. 

Безусловно, акцент сегодня при работе на пользовательских устройствах делается на беспроводные соединения. Но гибкость и вариативность задач школы сложно предугадать на десятилетия вперед. Проводное соединение всегда можно использовать с пользой— достаточно подключить к нему активное устройство стандартного типа. Наличие в недоступном месте (под потолком, например) розетки кабельной сети позволяет подключить практически любые сервисы в любое время силами местных специалистов без утраты гарантии на СКС.

Ни слова не сказано о сертификации кабельной системы, которая обеспечивает 25-летнюю гарантию.

Специфическое, но важное. Почему контроль доступа устройств в WiFi-сеть должен быть связан с ЕСИА, совсем непонятно. Даже контроль по МАС-адресам серьезно задерживает доступность сети. Увязка с ЕСИА выглядит избыточно и приведет к множественным проблемам от сбоев подключения до утечки данных ЕСИА.

Ну, и родителям, по этому стандарту нечего делать в школьной сети— они остаются лишними в школе.

3. Непонятно, зачем нужна видеоконференцсвязь (ВКС)

Организовывать вещание уроков в сеть довольно бессмысленно —  это самый бесполезный и примитивный способ организации дистанционного обучения. Обучение через сеть требует совершенно иных методических приемов, чем прямое вещание очного занятия. Поэтому непонятен акцент на видеоконференцсвязь. Это гораздо дороже наличия свободных проводных вводов в каждое помещение, но гораздо менее эффективно. При наличии свободных вводов, сделать ВКС из помещения можно легко. Зато жестко установленное ВКС-оборудование будет чаще всего простаивать и бесполезно устаревать.

4. И много странных деталей

В частности, удивило, зачем дано перечисление информационных сервисов для доступа по сети? Остальные не обязательны? Или эти обязательны, а остальные «как повезет»? Как надолго? Если школе нужно что-то иное, ей никто этого стандартом не гарантирует? Я считаю этот раздел инородным для инфраструктурного стандарта: он дает доступ в сеть, а что там используется,— предмет заботы других документов.

Почему обеспечение школ средствами хранения данных только опционально? Совершенно непонятно. В каждой школе этот сервис должен быть, даже если школа сначала их не использует— баланс облачного и локального хранения данных, сервисов должен стать нормой цифровой культуры.

Запас мощности блока бесперебойного питание в 20 процентов кажется недостаточным: только на начальном этапе работы батарей условно приемлемо. По мере приближения к сроку годности, этого будет недостаточно даже для 15 минут, декларированных как нормы удержания напряжения на активном оборудовании. Отдельный вопрос про сервис замены батарей— в традиционном варианте лет через пять все будет подключаться без этих блоков. Тогда и нет рисков для дорогого оборудования из-за бросков по питанию, и выброшенных денег на блоки, пылящиеся по углам из-за отсутствия сменных батарей. Считаю, коли речь о стандарте, там должно быть оговорено про обязанность замены.

Осталось также  непонятным, контролируется с помощью видеонаблюдения только один вход в школу? Обычно в школе не один вход и далеко не всегда остальные входы навсегда закрыты.

5. Вывод

Самый существенный недостаток стандарта, хотя написан он добротно,— продолжение старой логики централизованной закупки. Она оправдана только для инфраструктурных задач построения сети и только для тех сетевых сервисов, которые действительно нужны. А здесь есть некоторые заведомо избыточные элементы, хотя дорогие, а на важных ресурсных заделах сети неоправданно сэкономили. Не хочу никого обвинять, но выглядит некрасиво, если опираться на многолетний опыт аналогичных закупок.

Возможно, антикоррупционная экспертиза это поправит.