Верховный суд: ответственность за драку в школе несет школа, если не было надзора

Образовательная организация может отвечать за вред, причиненный одним учеником другому, если ее работники не обеспечили присмотр за детьми. К такому выводу пришел Верховный суд РФ, рассматривая жалобу матери пострадавшего школьника из Тульской области. Об этом пишет «Мел» со ссылкой на сообщение на сайте суда.

Поводом для разбирательства стал иск женщины к школе. Ее сын получил телесные повреждения в драке с другим учеником во время пребывания в образовательном учреждении. Мать требовала взыскать компенсацию морального вреда, полагая, что администрация не обеспечила безопасность и не предотвратила нападение.

Что решили нижестоящие суды

Три судебные инстанции отказали женщине. Они сослались на статью 1073 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует ответственность за вред, причиненный детьми младше 14 лет. Поскольку нападавшему было 15 лет, суды решили, что ответственность должны нести сам подросток и его родители, а не школа.

Мать пострадавшего обжаловала эти решения. В кассационной жалобе она указала, что школа обязана создавать безопасные условия для обучения и воспитания, а также отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Позиция Верховного суда

Верховный суд согласился с заявительницей. Он обратил внимание, что во время драки дети находились без контроля работников образовательной организации, а сотрудники не приняли мер для предотвращения конфликта. Суд указал, что нельзя оценивать только возраст ученика, причинившего вред, и его личную ответственность; необходимо также проверить действия администрации школы, которая обязана обеспечивать безопасность на своей территории.

Эта обязанность закреплена в федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации». Согласно пункту 2 части 6 статьи 28, образовательная организация должна создавать безопасные условия обучения и воспитания, а также обеспечивать присмотр и уход за учащимися. Часть 7 той же статьи устанавливает ответственность учреждения за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него функций, в том числе за жизнь и здоровье учеников. Кроме того, пункт 8 части 1 статьи 41 относит обеспечение безопасности детей во время пребывания в образовательной организации к мерам по охране их здоровья.

Новое рассмотрение

Верховный суд отменил ранее принятые решения и направил дело на новое рассмотрение. Вопрос о взыскании компенсации со школы еще предстоит решить: высшая инстанция не присудила выплату, но указала, какие обстоятельства нужно учесть при повторном разбирательстве. Сам по себе факт, что напавшему исполнилось 15 лет, не освобождает школу от возможной ответственности; суду следует отдельно оценить, нарушило ли учебное заведение свои обязанности и повлекло ли это причинение вреда.