«Слова у нас до важного самого…», Или как неформально говорить со школьниками «о важном»?

«Слова у нас до важного самого в привычку входят, ветшают, как платье»… Как актуально звучат эти строки Владимира Маяковского сегодня, когда на подъеме патриотической волны очень часто, к сожалению, самые главные слова (любовь к Родине, верность Отечеству и своему долгу, совесть, достоинство, честь и т.д.) теряют смысл, «забалтываются» и «девальвируются» от частого и бездумного их употребления и даже штампования, а это неизменно путь к обесцениванию обозначаемых ими ценностей.

Сегодня каждый учитель еженедельно – в рамках Всероссийского проекта, направленного на формирование единого ценностного пространства в системе образования РФ – проводит в своем классе «Разговоры о важном». Замечательное начинание! Проблематика широкая, нравственно ориентированная, и часто она связана – так или иначе – с Родиной, ее историей и культурой, героическими страницами судьбы народа, обычаями и традициями нашей многонациональной страны. Патриотизм обозначен в Методических рекомендациях, подготовленных Институтом стратегии развития образования, как «высшая нравственная ценность», являющейся приоритетной в сценариях «Разговоров о важном». Понятийное поле этих бесед со школьниками разных возрастов, направленных на формирование гражданско-патриотического сознания, в основе своей концептуальное, и постепенное личностное освоение его потому так значимо для духовного становления растущего человека. Вот почему этот процесс не должен быть формализован, не может сводиться к мероприятию – одному из многих – «для галочки»…

Однако в школьной методике нередко наблюдаются сегодня многочисленные проявления монологической дидактики и имитационного воспитания – мероприятийного по своей природе, лишенного глубоких ценностно-смысловых оснований, вытесняющего ценностно-ориентированное воспитание. Познание как личностный рефлексивный процесс замещается массовым и, следовательно, обезличенным транслированием готовых истин в «застывших» формах и схемах, идеологемах и плакатах; лозунговая риторика вытесняет диалог позиций и смыслов, что приводит не только к стандартизации мышления обучающихся, закреплению стереотипов миропонимания, но и к обесцениванию вечных общечеловеческих и духовных ценностей. В условиях реализации национальной образовательной политики по формированию и сохранению традиционных духовно-нравственных ценностей, на уроках и во внеурочной деятельности по патриотическому и гражданскому воспитанию, в проектной работе патриотической тематики, волонтерском движении много говорится о любви к России, ее героической истории и великой культуре, но порой, к сожалению, нетонко, формализованно, общими фразами, которые не отзываются в душе ребенка или, отзываясь, вызывают отторжение. В бесконечной череде мероприятий, проектов, акций, безусловно, нужных, так важно не потерять главное – то, что, на мой взгляд, связано с ценностным – и именно личностным – смыслом понятия «Родина». И даже не столько понятия, а скорее чувства Родины – согласитесь, это не одно и то же! Чтобы вызвать чувство Родины, нужна не только «работа понимания» (В.П. Зинченко), но и работа души, а значит требуется проектирование воспитательной ситуации, в которой педагог инициирует образное переживание понятия, активизирует личностное эмоционально-чувственное восприятие Родины посредством общения, например, с художественными текстами, с образами, созданными средствами разных видов искусства.

Чувство Родины – что это такое, что оно вмещает к себя, как и из чего рождается? Почему «оно в душе», в наших песнях и сказках, былинах и лучших фильмах («Они сражались за Родину», «Иваново детство», «Судьба человека» и др.), а не только на плакатах, в девизах и призывах? Над этим, думается, стоит размышлять с учащимися разных классов всех ступеней образования, включая школьников в культурный диалог, цель которого – приблизить их к пониманию России, ее духовных корней и истоков непобедимости, силы духа и неистребимой Веры. В чем черпали отечественные поэты и писатели вдохновение, любовь к Отечеству и силы служить ему? Почему, по словам классика, «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан»? – эти и другие вопросы могут быть в центре обсуждения, пробуждая живые чувства у ребят – гордости, восхищения, нежности или удивления… Начать этот разговор можно с известного стихотворения Вадима Шефнера «Много слов на земле…». Размышляя о природе, ценностном наполнении и назначении слов в языке, «дневных» и «ночных», поэт выделяет слово «Родина» в ряду других особых слов – «слава», «совесть», «свобода», «честь»: оно – из тех, про которые, как он пишет, «повторять я не смею на каждом шагу, Как знамена в чехле, их в душе берегу». Родина, как известно, слово-концепт, а это, по наблюдениям В.И. Карасика, «ментальное образование, в составе которого, выделяются понятийное, образное и ценностное измерения». По словам Д.С. Лихачева, «концепт не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека. Концепт осваивается в прецедентных текстах и выражениях, закрепляется в глубинах народного сознания и выступает, таким образом, базовым конструктом и строительным «материалом» для оформления ценностной картины мира. Культурный потенциал слова-концепта так или иначе связан с генетическим кодом языка и культурной памятью народа, что схематично можно представить следующим образом:

Такое концептуальное понимание воздействия Слова на ценностное становление и культурное развитие растущего человека поможет педагогам в выстраивании стратегии и логики разговора о Родине на уроках и во внеурочном пространстве, в выборе методического инструментария для грамотной организации читательской и рефлексивной деятельности обучающихся. С этой целью необходима работа (и не только филолога, а учителей всех предметов – с учетом специфики предметного содержания, а также классных руководителей) по семантизации слов, вербальному ассоциированию, установлению межпонятийных связей и др. Например, знакомство обучающихся с концептом «Родина» целесообразно начинать с выстраивания и анализа ассоциативно-семантической цепочки родина – род – народ – природа, которая поможет школьникам познакомиться с системой концептуальных признаков, установить лексико-семантические связи внутри концептуального поля. Работа с синонимами (Отечество, Отчизна, родная земля, малая Родина и др.), прецедентными выражениями («Родина-мать зовет», например) позволит не только обогатить языковой запас школьников, но и формировать чувство слова, языковое чутье. Методически продуктивной представляется работа по составлению кластеров «Что значит для меня Родина», «Как обрести и сохранить чувство Родины» и др., обсуждение личностных (отчий дом, родители, род, семейный уклад и др.) и культурных ценностных смыслов, увековеченных в пословицах и поговорках («Родина краше солнца, дороже золота», «Человек без Родины, что соловей без песни», «Родина – мать, умей за неё постоять», «В родном краю сокол, в чужом – ворона» и т.д.), звучащих в народных и авторских песнях (например, «С чего начинается Родина» на стихи М.Матусовского в исполнении Марка Бернеса и др.). Эта коммуникативно-ценностная деятельность не может быть эффективной без «запуска» механизмов рефлексивного сознания как основы личностной самоактуализации школьника, а оно всегда связано с диалогом с собой, с рефлексирующей внутренней речью, которая выступает «основанием к саморегуляции интеллектуальных навыков» (Л.С. Выготский). Расширить и систематизировать восприятие концепта «Родина», выявляя его культурные, ценностные и актуальные смыслы, поможет составление портрета слова-концепта. Организованная педагогами текстовая работа по выявлению и определению особенностей языковых средств, обеспечивающих репрезентацию концепта, задает «коридор» смыслов, широкий «стереолексический горизонт понимания» (М.М. Бахтин). При этом ценностное мышление учителя, обусловленное самой аксиологической природой педагогической деятельности, должно так или иначе коррелировать с мышлением диалогическим (М.М. Бахтин), для которого характерны ориентация на «Другого», смыслообразующая ситуация встречи (точек зрения, позиций, смыслов). В проектировании такой ситуации первостепенное значение имеет, конечно, отбор содержания для проблемной беседы с учетом возрастных и психолого-педагогических особенностей учеников, читательского, духовного и жизненного опыта и, в соответствии с этим, выбор текстов (художественных, музыкальных, изобразительных).

«Стоит передо мной моя тема – тема о России…» – так мог бы сказать не один Александр Блок. Для многих русских поэтов и писателей она стала главной, сквозной в творчестве. И у каждого – свой путь постижения России, ее вечной тайны, у каждого своя Россия. Так, для Александра Блока Русь (а не Россия!), «С болотами и журавлями, И с мутным взором колдуна, С ведунами и ворожеями», загадочная, таинственная и святая («Твоей одежды не коснусь»); она «почиет в тайне (оценочность выражена высоким, устаревшим слова), и даже во сне лирический герой не решается приоткрыть завесу этой тайны (стихотворение «Русь»). А для Есенина Русь крестьянская, и она всегда свет, даже если «на сердце день вчерашний» и «коломенская грусть» (стихотворение «О пашни, пашни, пашни…»). Обязательным условием процесса смыслопорождения должна быть на занятии работа понимания, организуемая педагогом на основе лингвистического или комплексного анализа как пути к смыслам текста (например, есенинского стихотворения «Гой ты, Русь, моя родная…» или тютчевского «Умом Россию не понять», «Родина» М.Ю. Лермонтова или «Россия» А.А. Блока). Почему чувство Родины для Лермонтова тайна («Но я люблю — за что, не знаю сам…»)? Важно, чтобы обучающиеся осознали, что оно по природе своей нерациональное, нутряное, лишенное официоза и глубинно связано с картинами родной природы, национальными традициями, русским бытом. Целесообразно сравнить лермонтовское стихотворение с блоковским «Россия»: объединяют их сквозные образы, такие как дорога – символ вечного пути, «лес да поле», «да плат узорный до бровей». Продолжая анализ интертекстуальных связей, можно показать обучающимся, как блоковский фольклорный образ России – русской красавицы с ее «разбойной красой» – перекликается с тютчевским («У ней особенная стать»), как утверждается разными поэтами мужественная вера в ее могущество и силы («Не пропадешь, не сгинешь ты» – у Блока и «В Россию можно только верить» – у Тютчева), поэтизируется непоколебимая верность себе («А ты все та же»). Эта вера – главный пафос и блоковского цикла «На поле Куликовом», воссоздающего образ России-воительницы, закаленной в огне исторических битв и готовящейся к новым испытаниям и свершениям. А блоковский образ степной кобылицы («Летит, летит степная кобылица И мнет ковыль…») – реминисценция гоголевской птицы-тройки, устремленной вечно вперед, у которой свой, самобытный путь («Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа… летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства.»).

Путь к смыслу у каждого свой, и педагогу в этом учебном культурном диалоге важно создать само смысловое поле, подключив творческое воображение и фантазию детей, вызвать у ребенка личностный интерес и эмоциональный отклик к обсуждаемому содержанию путем переживания как деятельности. Этот способ мотивирования В.К. Вилюнас называет мотивационным опосредствованием. Чтобы культурные и ценностные смыслы текста, с которым общается ребенок, нашли «отклик и опорную точку в его переживании» (С.Л. Рубинштейн), стали частью его внутреннего, чувственного опыта, а чувственные знания, в соответствии с выстроенной учителем логикой разговора, интеллектуализировались. С этой целью, в частности, можно поразмышлять с ребятами об исторической судьбе Родины, которая не во все времена была милосердна к своим детям, не всегда она была любящей «матушкой-Россией», но и порой мачехой, обрекающей сынов и дочерей своих на изгнания, страдания, смерть. Ее крестный путь нелегок – это путь изломов, потерь, катастроф, но и обретения себя в исторических испытаниях, возвращения к себе. Такой философский разговор может состояться, к примеру, в старших классах, с ребятами, которые знакомы с судьбами знаменитых русских эмигрантов. А.И. Куприн, как известно, мучительно тосковал по Родине и всегда мечтал вернуться, потому что считал: «Даже цветы на Родине пахнут по-иному. Их аромат более сильный, более пряный… Во всяком случае на родине все лучше!». «Я готов пойти в Москву пешком», – говорил писатель, и за год до смерти, 31 мая 1937 года, он все же вернулся на родную землю, вернулся, чтобы, «как лесной зверь, умереть в своей берлоге», дома. Нобелевский лауреат И.А. Бунин, называвший себя «изгнанником, пользующимся гостеприимством Франции», не вернулся на родную землю, хотя и был убежден: «Разве можем мы забыть Родину..? Она – в душе. Я очень русский человек. Это с годами не пропадает». Но когда Марк Алданов предложил писателю продать за большие деньги его литературный архив Колумбийскому университету, он не согласился, завещал его России. И это тоже выбор, продиктованный чувством Родины, любовью к Отчизне, питавшей его творчество, его душу… Категорично-бескомпромиссно прозвучало в 1922 г. стихотворение А.Ахматовой «Не с теми я, кто бросил землю…». Поэтесса сделала свой нравственный выбор – выбор между «крылатой свободой» и страдающей Родиной. Это был трагический крест, добровольно взятый на себя Ахматовой, которая пройдет через ужасы сталинских лет, войну, идеологические гонения, будет бедовать вместе с Родиной: «Я тогда была с моим народом Там, где мой народ, к несчастью, был». А какими актуальными смыслами наполнены ахматовские строки «Но вечно жалок мне изгнанник, Как заключенный, как больной…»! Ахматовой было свойственно «чувство какой-то почти утробной …неотделимости от России» (А.Шмеман), как, впрочем, и многим другим великим нашим соотечественникам. Инициированный учителем рефлексивный анализ гражданской и авторской позиции поможет школьнику в личностном самоопределении, вербализации собственной субъектной позиции, осмыслении вечных ценностей и смыслов.

Такая системная коммуникативная и оценочно-рефлексивная деятельность на внеурочных занятиях, в «Разговорах о важном», глубокая, неформальная и ценностноориентированная, очень значима для духовного и нравственного становления школьников в современной непростой ситуации – ситуации нарастающего противостояния ценностных и идеологических систем. Она способствует выработке культурного и ценностного иммунитета, который поможет нашим детям противостоять ценностным угрозам в современном мире, языковым и смысловым манипуляциям в виртуальной среде, политических и идеологических дискурсах. Чтобы чувство Родины жило в душах, направляло, определяло их поступки и выбор приоритетов в жизни. Ведь, как сказал Евгений Евтушенко, «если будет Россия, значит буду и я» …

Образование Записки учителя Разговоры о важном

Источник: Учительская газета