«Рисуя Россию…»: Учитель года написал удивительную книгу для преподавателей истории и не только
Эта книга о том, как произведения русских художников могут стать неисчерпаемым источником изучения истории.
В череде разных сюжетов и событий, которые происходили в конце сентября в Северной столице на финале конкурса «Учитель года России»-2025, встреча с Сергеем Букиничем, учителем истории и обществознания гимназия №116 Санкт-Петербурга, членом жюри первого тура, оказалась для меня в числе весьма приятных и добросердечных. И не только потому, что после знакомства на конкурсе «Учитель года России» в 2006 году, на котором Сергей Александрович вошел в «пятерку» победителей, мы не теряем связи, дружим, публикуем его материалы, приглашаем на наши послеконкурсные проекты – фестивали, форумы, семинары… Вместе, например, путешествовали несколько лет назад по Оби в Ханты-Мансийском округе, где «Просветительский теплоход», выделенный губернатором региона, причаливал к отдаленным сельским школам, где учителя года России разных лет представляли свои педагогические мастерские. Встреча с Сергеем Александровичем порадовала новостью о том, что он написала книгу под названием «Рисуя Россию…», которая в некоторой степени отражает его подход к преподаванию истории, выработанный на протяжении тридцати лет работы в гимназии №166, особенно в послеконкурсный период, когда профессиональная жизнь наполнилась новыми красками, идеями, проектами, иным диапазоном и частотой общения с коллегами по профессии из разных городов и регионов.
Кто-то из конкурсантов за эти почти 20 лет вырос «вертикально», сделал карьеру, стал депутатом, руководителем, возглавил школу, региональные министерства образования, что само по себе замечательно, Сергей же совершил «горизонтальный», творческий рост, что, пожалуй, особо ценно и значимо. Он по-прежнему с учениками, работает в той же гимназии, получил звание «Заслуженный учитель России», дважды побеждал в Национальном проекте «Образование», публиковался в «Учительской газете». Вместе с Карачевцевым Игорем Альбертовичем – абсолютным победителем конкурса «Учитель года России»-2003 – несколько лет назад учитель истории издал книгу «Незавершенные уроки» и все эти годы он делился опытом и показывал мастер-классы в разных регионах России, выступал перед педагогической аудиторией по программам Россотрудничества во многих зарубежных странах. И, что не менее ценно, Сергей Александрович стал главным наставником для Ильи Сергеевича Демакова, его молодого коллеги, учителя истории из этой же гимназии №166 Санкт-Петербурга, который в 2017 году одержал победу на конкурсе «Учитель года России»-2017, получил главный приз конкурса – Большого Хрустального пеликана. Сегодня Илья Сергеевич возглавляет известное в стране образовательное учреждение – Горчаковский лицей МГИМО.
Новая книга Сергея Букинича «Рисуя Россию…» – важная веха в пройденном им пути после победы на конкурсе. Он выполнил одну из миссий Учителя года, о которой говорил на конкурсном испытании, которое мы, организаторы, ввели на семнадцатом по счету профессиональном состязании и назвали его «Публичной лекцией» (или «Нобелевской», как ее именовали в кулуарах). Тогда, в 2006 году, он сказал:
«Что же может и должен сделать учитель года России? Что ему подвластно? Что он в состоянии транслировать? Мне представляется, что его миссия состоит в том, чтобы преодолеть тот «дефицит доверия», который пронизывает все сферы общества по линиям: «власть – народ», «бизнес – потребители», и наша среда в этом перечне не исключение… «Я поставил своей целью правду, сделал своим помощником – добродетель, нашел себе опору в человечности, обрел отдохновение в искусстве» – эти слова Конфуция, на мой взгляд, в полной мере можно отнести к миссии учителя года России… Правда, Добродетель, Человечность и понимание педагогики как Искусства – самого высокого и необходимого из всех искусств!».
Ирина Димова, кандидат педагогических наук, член оргкомитета Всероссийского конкурса «Учитель года России», президент Общероссийской организации «Учитель года», заместитель главного редактора «Учительской газеты»
Предлагаем нашим читателям познакомиться с текстом предисловия, а также с первой главой книги, которую написал Сергей Букинич, победитель конкурса «Учитель года России»-2006, Заслуженный учитель РФ, учитель истории и обществознания Гимназии №166 города Санкт-Петербурга.
Предисловие
Помню, когда в 1991 году я заканчивал Педагогический университет в Санкт-Петербурге, из юношеского максимализма решил для себя — если работа в школе будет в тягость, если ученики не станут интересоваться историей, то уйду из учительской профессии. Хотелось с радостью приходить на работу и не смотреть на часы в ожидании завершения уроков, делиться своими методическими находками с коллегами и получать творческий импульс от учеников. Замечу, что с тех пор я ни разу не засомневался в правильности своего выбора.
Конечно, за три десятка лет работы в гимназии №116 в городе на Неве я, как и другие учителя, сталкивался с многочисленными проблемами, среди которых можно выделить, например, такие как: поиски индивидуального подхода к «проблемным» ученикам и точек соприкосновения для плодотворного диалога с их родителями. И, пожалуй, одной из самых актуальных проблем является поддержание и развитие интереса к истории не просто как к школьному предмету, а как к неотъемлемой части окружающей нас жизни. Жизни, в которой прошлое для одних подобно тяжёлой гире, тянущей назад, а для других — прочному фундаменту для размышлений о противоречивом настоящем с определением перспективных дорог в увлекательном будущем.
Чего только я ни пробовал, чтобы поддерживать и развивать стремление изучать историю. Одни мои выпускники вспомнят нашу работу по группам, когда мы вместе искали ответ на вопросы: какие были альтернативы у большевиков к осени 1917? Можно ли было избежать гражданской войны в России? Что необходимо было сделать, чтобы не допустить нацистов к власти в Германии? Другие — серию добровольных заданий по истории родного города, над которой учащиеся работают и сегодня. Третьи — технологию «судов», в ходе которых мы пытались понять философию Ницше или правление Павла I. Признаюсь, разнообразные формы работы были бы невозможны без моих учеников и коллег, вдохновлявших меня своими «заковыристыми» вопросами на уроках и после них.
И эта книга, которую Вы держите в своих руках, была бы невозможна без атмосферы творчества и сотрудничества, которая и сейчас помогает мне с удовольствием приходить в родную гимназию.
Как молодые, так и опытные учителя, готовясь к уроку, традиционно сталкиваются с огромным количеством материала, который надо так переработать, чтобы сохранить понимание основных событий, доступных для понимания той возрастной группы, которой он будет предлагаться на занятии. Так и я, прорабатывая материал для данной книги, постоянно ловил себя на мысли: как соединить исторический материал с искусствоведческим, чтобы не перегружать излишней научной информацией, помня, что представленные здесь размышления лишь точка отсчёта для собственных раздумий о картинах.
Уверен, что глубокий знаток живописи Николая Николаевича Ге укажет, что нельзя было пропустить напрашивающиеся параллели между его картиной «Пётр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе» и полотнами голландских живописцев. Например, композиция произведения, построенная на конфликте двух героев – Петра I и царевича Алексея, могла быть позаимствована из работы Геррита ван Хорста «Христос перед первосвященником», а шахматный пол в своём холсте Ге мог «подсмотреть» у Питера де Хоха в «Хозяйке и служанке», или освещение фигур — у картины Герарда Тербоха «Письмо». Исследователь творчества Василия Ивановича Сурикова воскликнет, что надо было рассказать в главе, посвящённой полотну «Утро стрелецкой казни», историю о том, как художник, чтобы достоверно изобразить лежащий в грязи кафтан за стрельцом, которого ведут на виселицу, терпеливо дождался дождя, чтобы под его потоком втоптать этот кафтан в образовавшуюся жижу.
Я периодически «наступал на горло собственной песне», чтобы не увлечься и не уйти в глубь противоречивых исторических процессов, среди которых опричнина Ивана Грозного или раскол в русской православной церкви, Смута или реформы Петра Великого. Я понимаю, что трудно будет донести в полном объёме даже ту информацию, которая изложена в этой книге. А ведь ещё захочется задать вопросы ученикам, выстроить диалог с ними, в то время как стремительно уходят драгоценные минуты урока. Хотя прицельный взгляд методиста увидит, что я всё-таки не смог избежать «соблазна» поделиться вариантами возможных вопросов (при этом не настаивая на их исчерпанности) к представленным здесь картинам или добровольных (и это — ключевое слово!) домашних заданий. Ну, а участники разнообразных конкурсов педагогического мастерства, надеюсь, вспомнят, методический приём «утверждений-загадок», позволяющих раскрыть предстоящую тему мастер-класса.
В заключение хочется добавить, что, не претендуя на всю полноту исторического или искусствоведческого анализа картин, в своей книге я хотел показать, какой неисчерпаемый потенциал для осмысления несут в себе произведения русских художников по отечественной истории. Порой 10–15 минутное погружение в мир подготовки к написанию картины или в анализ содержания полотна, а также знакомство с откликами рецензентов на него позволяют нам лучше постичь историю, чем многочисленные страницы учебников. Надеюсь, что мои размышления не станут для читателя истиной в последней инстанции, а явятся лишь отправной точкой отсчёта для собственного творчества, без которого и не мыслится Человек.
Внимание! Вопрос!
I. Определите, о какой картине идёт речь, если:
1) художник задумал её, бродя по Кремлю и по коридорам храма Василия Блаженного;
2) увиденный этюд к картине вдохновил легендарного певца Фёдора Шаляпина на создание образа одного из персонажей в опере Николая Андреевича Римского-Корсакова «Псковитянка», а окончательный вариант картины художника сложился уже под влиянием гениально исполненной Шаляпиным роли;
3) в картине нашли отражение идеи художника, которые он воплощал при оформлении Владимирского собора в Киеве в 1896 году;
4) работая над портретом, художник опирался на труды великого русского историка Василия Осиповича Ключевского;
5) картина была представлена публике на XXV выставке Товарищества передвижников в 1897 году, соратники художника поразились удивительной способности Мастера в столь короткие сроки создавать прекрасные произведения искусства.
Глава 1. Виктор Михайлович Васнецов «Царь Иван Васильевич Грозный»
II. Вопросы для работы по картине со слушателями:
- На какие детали портрета царя Вы обратили внимание в первую очередь? Объясните почему.
- Предположите, почему изображение первого русского царя занимает почти всё полотно?
- Определите, какую роль в картине играет пейзаж за окном?
III. Опорная информация по картине:
«Я всегда жил Русью», – говорил Виктор Михайлович Васнецов. Его картины известны каждому: «Алёнушка», «Богатыри», «Витязь на распутье». Среди них полотно «Царь Иван Васильевич Грозный» занимает особое место, так как это единственный исторический портрет, написанный художником.
Первоначальную известность Васнецов снискал себе картинами на бытовую тематику («Жница» 1867, «Нищие-певцы» 1873, «Дети в лесу» 1874, «С квартиры на квартиру» 1876 и др.). Перелом в сторону исторической и мифологической живописи наступает у художника на рубеже 1870–1880–х годов, на это повлияли его переезд в Москву и участие в Мамонтовском кружке художников, куда входили Михаил Врубель, Исаак Левитан, Василий Поленов, Илья Репин и др.
По словам Васнецова, образ Ивана IV, первого русского царя, завладел его сознанием ещё в 1878 году, когда он переехал в Москву. «Не знаю, отчего, — рассказывал художник, — но при осмотрах памятников старины, которой мы, художники, поселяясь в древней столице, интересовались, перед нами всегда вставала тень Ивана Грозного. Бродя по Кремлю, я как бы видел Грозного, в узких лестничных переходах и коридорах храма Василия Блаженного слыхал поступь его шагов, удары посоха, его властный голос».
Но вначале был этюд с изображением головы первого русского царя.
Фёдор Шаляпин вспоминал, что внутренний образ Ивана Грозного, созданный им в опере «Псковитянка» Николая Римского-Корсакова, возник в его сознании именно под впечатлением от этюда — портрета царя кисти Васнецова, который он случайно увидел у знакомых: «Действительно, в доме одного знакомого я видел сильно меня взволновавший портрет — эскиз царя Ивана, с черными, строго глядящими глазами работы Васнецова. И несказанно я был польщен тем, что мой театральный Грозный вдохновил Васнецова на нового Грозного, которого он написал сходящим с лестницы в рукавичках и с посохом».
Вот как описывает Шаляпин свои репетиции роли Ивана IV: «Мне предстояло изобразить фигуру грозного царя, одну из сложных фигур русской истории. Я не спал ночей. Не выходит роль! От самой первой фразы: “Войти аль нет?”. Подходит Мамонтов и совсем просто, как бы мимоходом замечает: “Хитрюга и ханжа у вас в Иване есть, а вот Грозного нет”. Как молния осветил мне Мамонтов этим замечанием положение. Интонация фальшивая — сразу почувствовал я. Могучим, жестоко-издевательским, грозным, как удар, железным посохом бросил я свой вопрос, свирепо озирая комнату, и сразу всё задрожало и ожило…».
От появления идеи и первого эскиза до воплощения образа Ивана IV, который мы видим на знаменитом портрете, у В.М. Васнецова ушло почти 20 лет. Что же изображено на том полотне, которое находится в Третьяковской галерее?
Царь Иван IV находится не в статичном положении, как может первоначально показаться зрителю, а в движении — в переходе между башнями собора Василия Блаженного, известного ещё и как Покровский собор, памятник в честь взятия Казани в 1552 году. Зрители вынуждены смотреть на его спускающуюся фигуру снизу-вверх, что подчёркивает величие царя и его превосходство над простыми смертными. Кстати, если сравнить картину с карандашным эскизом к ней, то в окончательном варианте полотна мы увидим «зеркальность» отображения. Вероятно, Васнецов специально использует иное движение — справа налево, ведь оно более тяжеловесное.
Если опустить взгляд на следующую ступень под ногами царя, то можно увидеть изображение герба России. Спустя секунду-другую Иван IV наступит на него, что носит весьма символичный характер, в котором можно усмотреть как изменение прежних устоев государственной жизни (вспомните, например, учреждение им первого Земского собора в 1549 году), так и невиданную концентрацию власти в своих руках (например, в ходе опричнины). Поэтому, как мне представляется, эти шаги царя могут показаться схождением в подземелье (из-за малого освещения), а для знающих историю — в преисподнюю будущей Смуты.
За спиной царя — росписи, также имеющие символичное значение. Если присмотреться, то можно разглядеть апокалиптическую звезду и ангела, спускающегося с небес на землю и возвещающего о начале Страшного Суда, таким образом, царь оказывается не только перед судом Истории, но и перед Божьим судом. Дополнительным подтверждением этой мысли является надпись на подоконнике: «Множества содеянных мною лютых помышляя окаянный, трепещу страшнаго дне суднаго, но надеяся на милость благоутробия Твоего, яко Давид вопию Ти: помилуй мя, Боже, по велицей Твоей милости» (из молитвы «Покаяния отверзи ми двери…», одного из известных текстов в богослужении, которая произносится за три недели до Великого поста. — С.Б.). Зная, что основной темой всего великопостного периода является покаяние, необходимо напомнить древнегреческий смысл этого понятия, означающий «изменить цель или ум». Данная просьба обращена к Богу, ведь только Господь может помочь человеку переосмыслить свою жизнь. Тем более мы знаем, по-настоящему близких людей у Ивана IV, кроме умершей первой жены Анастасии Романовой, и не было, а в членах Избранной Рады он разочаровался, особенно после измены Андрея Курбского.
Таким образом, картина является не просто изображением царя, она имеет под собой религиозную основу. Будучи верующим человеком, Васнецов подчёркивал: «Что касается религиозной моей живописи, то также скажу, что я, как Православный и как искренне верующий Русский, не мог хоть копеечную свечку не поставить Господу Богу. Может быть, свечка эта и из грубого воску, но поставлена она от души».
Фигура Ивана IV не случайно занимает большую часть холста, он словно представляет собой всю Россию, он — её живое воплощение. Иван Грозный — в золотой ферязи (парадной верхней одежде, надеваемой поверх кафтана в особых случаях, например, во время празднования Рождества Христова, Светлого Христова Воскресения и т.п.). Украшение ферязи цветами — образ райского мира, куда приведёт, в чём Иван Грозный уверен, его правление.
В левой руке государь крепко сжимает посох, который можно рассматривать и как «педагогическую дубинку», которой он охаживал непослушных бояр. Возможно, не случайно и Пётр I будет периодически использовать свою трость с той же целью. И что удивительно — подданные большей частью будут почитать телесное наказание за честь, ведь сам царь обратил на них внимание (и как тут не вспомнить русскую поговорку: «бьёт — значит любит» — С.Б.).
В правой руке царя — лéстовка (или вéрвица) — старинные чётки. Они символизируют лестницу — восхождение к Богу через молитву. Молитва может быть любой, но особенно важна молитва Иисуса: «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас».
На головном уборе царя виден золотой венец с тремя небольшими иконами по центру. Это почти буквальная иллюстрация слов известного историка Василия Ключевского, который обратил внимание, что царь «сам для себя стал святыней…» (тому есть подтверждение из письма Ивана IV: «Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению»).
Окно в нижней части полотна позволяет бросить взгляд за пределы полутемной лестницы собора и увидеть просторы Москвы. Этот пейзаж за окном: заснеженные крыши деревянных домов, бесконечные дали под пасмурным небом, острый шатер церкви со сверкающей главкой на вершине — та самая «Святая Русь», образ которой был так дорог Васнецову. Небольшое окошко по очертаниям похоже на пламя горящей свечи, вполне возможно, это символ светлой надежды во мраке опричнины, введенной первым русским царём.
Московский пейзаж как бы смягчает тот мрак, в котором находится Иван Грозный. Он — злой и пугающий одновременно, взгляд проникающе острый, с прищуром, как у хищной птицы, губы сжаты, и в то же время он — глубоко одинокий и трагически несчастный человек, за плечами которого детство без родителей, смерть «собинного друга» Анастасии Романовой. Мне кажется, что единственным выходом для него было бы обернуться птицей и вылететь в окно, навстречу светлой Москве, вдохнуть свежий морозный воздух полной грудью… Но всё ли ему подвластно?
Современниками картина была воспринята неоднозначно. С одной стороны —петербургская холодная критика: Грозный «не представляет человека…» (Владимир Стасов), а с другой — московские благожелательные отзывы: царь стал «народным Грозным» (Владимир Дедлов). Художник Михаил Нестеров отмечал, что «конечно, центром юбилейной выставки будет «Грозный» В.М. Васнецова … Лучшего «Грозного» у нас не было. У Антокольского кажется бледен. У Репина не Грозный, а обезьяна. Шварц тоже лишь в намеке даёт то, что Васнецов дал во всю силу своего огромного таланта» (М. Нестеров в данной цитате упоминает знаменитые произведения современников В. Васнецова, посвященные первому русскому царю: картину «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» Ильи Репина, скульптуру «Царь Иоанн Васильевич Грозный» Марка Антокольского и картину Вячеслава Шварца «Иван Грозный у тела убитого им сына». — С.Б.).
«Петербургу я никогда не был ко двору, — замечал Васнецов, — Петербург полон Петром… Иван Грозный родился в Москве и создан Москвою. Он плоть от плоти, кровь от крови Москвы. Он таков и в своих великих делах собирательства земли Русской, и в своей любви и преданности ей, и даже в своём характере. Мне хотелось таким его и изобразить!»
Павел Михайлович Третьяков, увидев «Грозного» ещё в мастерской художника, признавался, что от картины Васнецова «он не может отделаться, что-де с ним редко бывает». В 1898 году он приобрел эту картину в свою галерею, и с тех пор она продолжает приковывать к себе внимание, вызывая самые противоречивые суждения, доказывая тем самым, что полотна великих мастеров не устаревают.
IV. Дополнительные задания для слушателей:
- Художественный деятель и меценат Сергей Дягилев писал, что «…целиком вещь не нравится, но местами она удивительна». Предположите, какие детали картины могли понравиться Дягилеву. Почему портрет царя ему «целиком» не понравился?
- Сравните образы царя Ивана IV у В.М. Васнецова и И.Е. Репина. Какой из них Вам ближе? Поясните свою позицию.
- Ознакомившись с творчеством Васнецова, предположите, почему он больше не станет в своем творчестве обращаться к теме исторических портретов.
- Можно ли утверждать, что музыка Николая Римского-Корсакова (опера «Псковитянка») и Модеста Мусоргского (опера «Борис Годунов») повлияла на изображение Ивана Грозного на картинах русских художников? Аргументируйте свою позицию.
Сергей Букинич, победитель конкурса «Учитель года России»-2006, Заслуженный учитель РФ, учитель истории и обществознания Гимназии №166 города Санкт-Петербурга.
Образование Учитель года история
Источник: Учительская газета