Фундаментальность – это серьезно: взгляд на смысл высшего образования 

Выступая на заседании правления Российского совета ректоров на тему «О стратегии развития образования Российской Федерации и актуальных вопросах развития высшей школы», председатель Комитета Государственной думы по науке и высшему образованию Сергей Владимирович Кабышев высказал свое мнение относительно содержания этого документа.

«Мы убеждены, что Стратегия должна отражать не ведомственное, а общегосударственное, консенсусное понимание вектора развития образования, согласованное со всеми его уровнями. В условиях активной фазы подготовки Стратегии, хотел бы обозначить ряд положений, которые требуют особого внимания.

Прежде всего, необходимо решить вопрос целеполагания – что именно следует считать приоритетом развития образования? Полагаю, здесь недопустим как узкоутилитарный, экономико-центрический подход, так и неоправданный уклон в сторону академизма. Университет не может превращаться в супермаркет компетенций и кадровый придаток промышленности, а должен быть храмом знаний. Но этот храм находится не в заоблачных вершинах, а на земле, для реальной жизни.

Смысл высшего образования – воспитание профессионала и патриота, устремленного к успеху во имя прогресса и развития России.

Важнейшая черта нашего образования, которая должна быть отражена в Стратегии – это его фундаментальность. С этим никто не спорит, но содержание фундаментальности каждый понимает по-разному. Речь же идет об ориентации всей системы образования, начиная с дошкольного, на такой тип мышления, который бы позволял видеть мир как целое, в единстве связи и закономерностей. Общая база фундаментальности – любознательность, наблюдательность, смекалка, кругозор, а также благовоспитанность, чувство чести, совести и достоинства. И все это закладывается в школе и даже раньше. Но вуз не должен компенсировать связанные с этим просчеты и дефициты, а призван развивать и профилировать фундаментальные знания, углублять понимание социальных ценностей. Поэтому крайне важно соотнесение преемственности школьных и вузовских программ.

Нужно подчеркнуть: фундаментальность, как основа образования, не сводима к набору дисциплин и компетенций. Ошибочно считать фундаментальностью популярный сейчас термин «ядро образования» – скорее, это относится к единству образовательного пространства. При этом стоит предостеречь от увлечения метафорами, ведь образ ядра может намекать на разграничение в образовании главного и второстепенного, важного и несущественного. И это очевидно рискованный подход. Образование и воспитание составляют единую и неразрывную систему, которая реализуется через все предметы и дисциплины. Поэтому небесспорно выделение, наряду с профессиональным, социогуманитарного ядра.

Фундаментальность нередко противопоставляется так называемой практико-ориентированности. На деле же без фундаментальности практические знания и навыки рефлекторны, позволяют решать рутинные задачи, но оставляют в замешательстве перед нестандартными вопросами. Именно фундаментальность образования дает человеку, а в итоге и всему обществу, уверенность и необходимый потенциал новаторства в условиях неопределенности.

Фундаментальность предопределяет приоритетную роль педагога в целом, а не только преподавателя приоритетных дисциплин. На личностном уровне он выражает единство знаний, воспитания, нравственного стержня, учит, напутствует, вдохновляет своим примером. Авторитет педагога – характерная черта и завоевание, которое не дается даром. Нужно сделать все, чтобы статус представителя этой профессии возвысился.

В рамках Стратегии также важно определиться с подходами по таким принципиальным вопросам как обоснованность распространения на сферу образования законодательства о защите прав потребителей, перспективы платного приёма, формирование оптимальной модели гарантированного трудоустройства выпускников по приоритетным направлениям, совершенствование системы рейтингования вузов для обеспечения равной и справедливой оценки и учета самых различных факторов.

В одном из выступлений Юрий Михайлович Лотман, задавшись вопросом, чему же все-таки учатся люди, ответил так: «Люди учатся знанию, люди учатся памяти, люди учатся совести». В этом, пожалуй, и заключена уникальная специфика нашего высшего образования, которую необходимо отразить в Стратегии развития образования».

Мы попросили прокомментировать некоторые фрагменты выступления Сергея Владимировича Кабышева проректора по научно-инновационной работе Российского нового университета Евгения Алексеевича Палкина.

– Не вызывает никаких сомнений, что преемственность школьных и вузовских программ – это крайне важно и нужно. Что же касается просчетов и дефицитов на уровне школы – они были, есть и будут, потому что школы у нас в стране разные, в них работают педагоги разного уровня квалификации, пусть и по единым программам. Да и требования вузов тоже разные, поэтому, совершенно очевидно, далеко не каждый университет будет доволен даже тем уровнем образования выпускников, которые есть у абитуриентов. Но ведь и в вузовских программах тоже есть немало пробелов, поэтому на каждой очередной ступени образования происходит компенсация тех недостатков, которые были на предыдущих. Это нормальная ситуация развития.

А вот с чем бы я не согласился, так это с акцентированием внимания на фразе «вуз не должен». Конечно же, должен, если налицо отклонения от тех стратегических целей, к которым он стремится. Не просто должен – а еще и вынужден, просто не может этим не заниматься. Полагаю, было бы уместнее сказать несколько иначе – вуз должен развивать то, что было заложено в школе, в этом и есть суть преемственности. Вот только развивать следует то, что соответствует требованиям и целям его фундаментальной программы развития. И если есть недостатки – их надо компенсировать, никуда от этого не деться. Другое дело, когда фундамента, как такового, нет вообще – тут уже просто нечего компенсировать. Но с такими ситуациями лично я не сталкивался.

Источник: Учительская газета